环境污染：高科技的发展带来了工业化和城市化，导致空气、水和土壤污染，对生态系统造成严重破坏。 物种灭绝：环境污染和栖息地破坏加速了物种的灭绝，影响了生物多样性和生态平衡。 安全威胁：随着科技的发展，犯罪手段变得更加高科技，如网络犯罪、恐怖主义等，对个人和社会安全构成威胁。
日常生活：科技产品如交通工具、中性笔等，已经成为生活中不可或缺的一部分。 社会进步：科技的不断进步，如火箭升空、奥运场馆的建设，提升了我们的生活品质。科技发展：弊大于利 环境污染：科技发展导致环境污染问题，对生态系统造成直接伤害。
因此，我方坚持认为：科技发展弊大于利。尽管科技给我们的生活带来了便利，但同时也使人类的基本能力逐渐丧失。我们过度依赖科技，可能导致我们的思考能力、运动能力等基本能力退化。终有一天，电脑和机器可能会代替人脑和双手，那时，主宰世界的可能不再是人类，而是我们创造的机器。
弊： 环境污染：高科技的发展带来了环境污染问题，尤其是塑料垃圾的增多，对生态系统造成了严重破坏。 物种灭绝加快：环境污染和人类活动导致的生物栖息地破坏，使得物种灭绝的速度加快。
反方，支持善意的谎言。反方资料如下：谎言，是虚假、不真实的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去信任。就如同《撒谎的孩子》文中的孩子一样，每天都喊狼来了以寻求开心，而当狼真的来时，他无论怎样喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，人们又会以为他在撒谎。
反方：我先想问一下对方辩友，你是先学会叫妈妈，还是先学会走路，我想你应该是先学会叫妈妈。一个喊“妈妈，抱！”的小孩，你就能肯定这个小孩已有自己摔倒、自己爬起来的能力吗？请对方辩友注意，不要将自己的想法强加到事实中去。
学习了五单元，我校六年级的学生就“科技发展利与弊”举行了一场辩论赛。正方：我们的观点是：科技发展利于人。因为随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步。我们能吃到“杂交二号”，穿上全棉衣服，住上高楼大厦，不都是科技发展的功劳吗？反方：我们认为科技发展弊大于利。
谎言通常被视为虚假和不真实的话语，经常说谎的人会失去信任。 例如，《撒谎的孩子》中的孩子因经常喊“狼来了”以寻求开心，当狼真的来时，没有人相信他，这显示了谎言对诚信的负面影响。 然而，如果在谎言前加上“善意的”修饰，其本质可能发生根本改变。
立场不同、论证方式不同、辩论风格不同等区别。立场不同：正方持有正面立场，即支持或赞同某个观点、政策或行动。会提出有利于自己立场的论据和证据。反方持有相反的立场，即反对或质疑某个观点、政策或行动。会提出反驳正方观点的论据和证据。
反方一辩的观点是转基因技术弊大于利。他们认为转基因技术可能产生毒素，引起人类疾病，如不孕不育、免疫力下降等。他们还认为转基因技术对环境有极大的破坏作用，可能引起生物多样性的丧失。此外，他们认为转基因技术可能导致农民失业，对传统种植业造成威胁。
对于利弊型辩题，正方主张利大于弊，而反方则持弊大于利的观点。这种辩论焦点明确，双方立场鲜明。 比较选择 例如，在“爱与被爱何者更重要”这样的题目中，正方通常会选择“爱”，而反方则会选择“被爱”。判断标准往往是辩题阐述的自然流畅性，以及概念的大小。
辩题的正面观点为正方，持反对的观点为反方。与各自队伍所持立场没有关系。关于辩题的正反双方可以分辩题类型来论述：利弊型的辩题。正方是利大于弊，反方是弊大于利。比较型辩题。如[爱与被爱何者更重要]，[先成家后立业还是先立业后成家]，[市场规范主要在政府还是主要在企业]。
1、限塑令无法限制塑料包装袋，而塑料包装袋对环境污染的程度远比塑料购物袋大得多。塑料购物袋至少还可以重复使用多次（劣质的一次性塑料袋除外，当然这种塑料袋也不多），而塑料包装袋绝大多数都无法重复使用，只能丢弃，限塑令对保护环境是杯水车薪。
2、限塑令是一个有利于社会文明建设的决策。首先，限塑令所说的环保袋每个都要印上购物袋的字样，这是资源的很大浪费，它的成本和一个超薄塑料袋差不多少。另外超薄塑料袋它是用回收的废旧塑料袋再生而成，从某种程度上来讲它才是减少了白色污染。而环保购物袋是纯聚乙烯原料制成，是石油资源的巨大浪费。
3、认识环境保护主题邮票教师：随着人们环境保护意识的提高，以环境保护为主题的内容越来越多地进入了人们的生活。以环境保护为主题的邮票也越来越多地进入了我们的视野。你能找到关于环境保护为主题的邮票的资料向大家介绍一下吗？学生收集环境保护主题邮票及相关的资料。
4、‘限塑令’是否激发了社会的环保意识。
5、转向低碳经济、低碳生活方式的重要途径之二，是以“关联型节能环保意识”戒除使用“一次性”用品的消费嗜好。今年6月全国开始实施“限塑令”。无节制地使用塑料袋，是多年来人们盛行便利消费最典型的嗜好之一。
1、哲学型辩题如“好马吃不吃回头草”，原句通常作为正方，反句则为反方，这种情况下，传统习惯起决定作用。虽然没有统一的权威分类，但上述类型基本涵盖了大部分辩题。在实际辩论中，正反方的确定往往基于约定俗成，但并非绝对。有时候，出题者的倾向或评委的主观判断也可能影响结果。
2、哲学型辩题。哲学型辩题一般是古言古句做辩题，概念会比较抽象，如[好马要吃回头草or好马不吃回头草]。此类辩题与上面的类型可能会重合，重合的参照上面的标准，如果没有重合的话，一般原句为正方，反句为反方。
3、辩论题确定之后，参赛双方需被分为正方和反方。正方支持辩题正面观点，而反方持有相反观点，这样的对立使得双方可以进行深入的论辩。 正反方的分配通常通过抽签决定，之后会给参赛者一定时间准备，随后辩论赛正式开始。 辩论结束后，评委会离场进行评分，以确定优胜队伍和最佳辩手。
4、辩论题确定之后，需要把参赛双方分为正方和反方，正方持辩题的正面观点，反方持反对的观点，由此产生参赛双方的两种观点及其理论之间的论辩。参赛双方，谁为正方，谁为反方，是由双方抽签决定的。正反方决定之后，再给参赛人员一段时间做准备，辩论竞赛就可以进行。
1、一般说科学发展弊大于利的，基本都是揪着环境污染不放。所以你只要提出所谓的古时候环境污染没有现代污染大的反例就行了。比如欧洲的黑死病，瘟疫在古时候就是因为不卫生，医疗条件差导致的。另外一个容易受到攻击的点就是资源是有限的。正常来说，发展科技需要大量资源支持，浪费就会严重。
2、正方 在探讨科技发展带来的利与弊时，我们不能忽视科技的积极作用。科技是人类智慧的结晶，它极大地推动了人类社会的进步。在辩论中，我们不应仅仅关注科技的负面影响，而应全面审视科技的发展。事实上，正是科技的进步使得我们能够解决许多之前无法解决的问题，如疾病治疗、环境保护等。
3、正方一辩：关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友相符认为科技发展利大于弊。人类的生存方式，20万年前与10万年前比拟，不会有太大的转变；3000年前与2000年前比拟，不会有太大的转变；600年前与500年前比拟，不会有太大的转变。
4、正方一辩：关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。
